设为首页|加入收藏|意见反馈|用户中心

您所在位置:新闻动态>>

关于网络出版争论--盗版 传统出版 数字出版

 

金色顽鱼:新产业形态的盈利模式仍然是大家最关心的,传统内容提供商希望保持并增长原有利润空间,但新的产业形态实在提供不出令人满意的答案。

其实这是个死题,技术的发展必然蒸发旧有市场、诞生新的市场,而出版业的老人们拒绝牺牲,就等于拒绝新的产业形态。加上国家的政策因素,这势必形成一个怪圈——正规军饿死不干活,游击队强悍没名分。新一轮的合作出版即将到来……

沉默的心1975有人说未来三五年是传统媒体数字战略转型的关键时期。或许是,但我坚信十年内传统出版仍然是主流,出版与传媒不同。

我的理由是:

一,电子图书盗版成本更低,传播更容易,技术上没法对正版进行保护,因而出版商心有余悸,不会盲目进军电子图书。

二,中国政府不可能在十年内认真地去保护知识产权。更何况保护电子图书的知识产权成本过高,当然,除非修改相关法律。所以,从行政的角度去看,也难以对电子图书的知识产权进行有效保护。

三,在对电子图书知识产权的保护,仍然停留在理论上的时候,一本图书以电子形态出现,所带来的总利润,不会高于传统出版。所以出版商不会有动力去改变出版形态。

因为图书与报纸、期刊不同,它侧重于知识性,具有长效性,所以当报纸期刊都沦陷的时候,纸质形态的图书将依然坚挺

当然,也可能有例外,如果电子图书能带来广告,增加其总效益,那我的预言或许会落空。

    金色顽鱼:我觉得沉默兄对电子出版有几点误解:

首先来说,目前电子版权保护从技术角度讲,已经可以做到几乎与纸书具有同样的安全性(当然,也不可能超过纸书)。我个人认为只要制作者愿意,并认 真、严格执行有关技术标准,对电子书的安全性没有担心的必要。目前大量对电子书版权问题的担心,其实都来自于我们随处可见的网络活雷锋们根据纸书 制作的无版权保护措施的盗版电子书。所以从么某种意义上讲,正是纸书造就了目前的巨量盗版,而真正肯付费购买出版社制作的正版电子书的人群,倒是不大可能 实施盗版行为。

其次,在保证了安全性的前提下,电子书的盈利问题也不成问题。不考虑新的赢利模式,只考虑传统阅读市场,由于 电子书与纸书相比,毕竟节省了批量印刷和库存成本,甚至大量节约了渠道开支(由于最终用户的直接下载),电子书即便定价只有相应纸书的50%甚至更低,也 可能造就更高的利润。

再次,图书与报纸、期刊的巨大区别的确表现在知识性、长效性上,但这并不构成纸质媒介与电子媒介的竞争 差异。我们从纸上能学习知识,从屏幕上就不能吗?我们可以长期保存纸书,就不能长期保存电子书吗?在这两种媒质的竞争差异上,目前来讲只有阅读舒适 度便携性廉价性和易获得性是纸介质的的优势。

因此,版权保护和利润问题都不是阻碍电子书普及的障碍,真正的障 碍只有两个:首先是电子书阅读器,它能不能做到便于携带阅读舒适价格便宜电力持久,决定性地影响着电子书的发展。其次是旧有内容产 业与数字内容产业之间的过渡与磨合,商业利益如果梳理不当,会比较严重地拖延电子书产业的发展。

 沉默的心1975第一点不同意。我也曾想过,电子书可以制作得像瑞星杀毒软件那样,仅可以在若干台电脑上使用,并且使它不具有可复制性。

但这种想法无疑太天真,毕竟电子书与杀毒软件不同。白底黑字,只要人眼能看到,就有软件能轻而易举复制。比如,由清华文通、清华紫光OCR发展而来的慧视软件,甚至可以精确地识别手机拍下来的文字,最土的办法,对截屏的JPG图像文字变成文本活字更是轻而易举。

这可谓道高一尺,魔高一丈,从软件皇帝比尔·盖茨的无可奈何可见一斑。

所以,我认为,目前技术上不可能对知识产权起保护作用。真正起保护作用的,是现实中的政府行为。

如果愿意,政府对知识产权进行保护并不难。比如,可通过IP追查,找到侵权者,降低他的社会信用度(这又涉及到社会信用体系的建立)。但这得修改相关法律。按现有的法律,仅仅是处以少量罚金,是制止不了侵权行为的。

但是,下如此大力气、如此认真地去保护知识产权,显然不是中国政府目前愿意做的事——我们党还没有傻X到这个地步。想想吧,如果真的如此较劲,中国每年得向美帝国主义等交纳多少知识产权费?中美贸易的顺逆差马上就要颠倒过来,信不信?

第三点,金鱼显然没有理解我的意思。我说图书与报刊有区别,是针对侵权者的青睐而言的。报纸的新闻有时效性,一阵风就过去了,抄袭并无大意义,并 且,关键是,对于新闻,换个说法光明正大的报道法律也无从追究,除非你像搜狐当年一样原封不动地抄死对头新浪的,除此之外,几乎找不到因为未经同意而转载 新闻而被告上法庭。

至于期刊,侵权者盗版的动力也不足。1)我想不出有谁会去完整地复制某期刊的全部文章;2)如果只是复制某一篇文章,对期刊并不会造成大的伤害,相反,广泛传播某期刊的若干篇文章只会提高它的知名度。

但是,对于图书就不同。因为图书内容的系统性、长效性,盗版它极有利可图。所谓的网络活雷锋其实并不雷锋,他总有他的目的,只不过目前大多数不直接 表现在金钱上。但这种目前的这种态势并不能代表将来——假设,而当电子图书大行其道的时候,政府对产权的保护又跟不上,那势必会出现这种现象:你一本电子 书卖5元(正版的不能再低了吧,不然出版社怎么活?),那好,我盗版者把一百本电子书合在一起卖,5块钱一套,谁竞争得过谁?并且,问题的关键是,盗版者 除了人力之外,盗版成本几乎为零!

第二点比较复杂,它涉及许多经济学问题,尤其是产业经济学,并不是从出版者可降低成本这一角度就能分析清楚,这一点不展开分析。

    金色顽鱼:沉默兄你为啥就不能逆向思维一下呢?OCR软件可以轻易识别屏幕,那么对纸书操作就会比对屏幕困难么?是一样的啊,只要有个小摄像头,只要是字,显示在什么介质上都是一样脆弱的。所以我说电子书与纸书具有同样的安全性,都是“OCR的,到了这一级谁也逃不掉。

这就是我在那篇还没写完的帖子里讲的,随着技术的发展,人们会越来越清楚地认识到著作权保护是根本没有可操作性的,这与著作权的不公正性相结合,终有一天会使人类的作品从其诞生之时起就为全社会公有。

 沉默的心1975是,金鱼兄说得没错,纸质书也逃不过扫描和OCR等电子技术的魔刀,但毕竟纸质书盗版起来比电子书要难度大一些,而这多出的一些,恰恰就是盗版者不愿承担的成本,电子书少的一些,就是盗版者的利润所在。

从更高的角度看,技术是保护不了版权的,保护版权得靠力量,国家的力量,但国家愿意保护到什么程度,又取决于国家的利益。

只有穿过利益的迷雾,才能看清未来。

来源: 网络